7.5.5.Физическая защита

7.5.5.Физическая защита

7.5.5.1. При описании защищенной зоны 1 (Том 2, п.2.11.2.3) не предполагается однозначное ограждение зоны акватории (как подводной, так и надводной части): «…акватории (возможно ограниченная защитными молами/ограждающими дамбами)…». Достаточность же технических средств охраны в отсутствии физических барьеров не обоснована.

7.5.5.2. Непосредственную охрану объекта предусмотрено осуществлять силами ведомственной охраны, которая базируется на территории береговой технологической площадки и формируется  из числа местных жителей г.Певек (Том 2, п.2.11.3.1.2). Нет сведений о специальной, связанной со спецификой объекта,  подготовке штата охраны и, в частности, о возможном наличии в штате группы водолазов-профессионалов, обеспечивающих охрану (хотя бы путем периодических проверок) подводной части ПЭБ.

7.5.5.3. Констатируется, что автоматизированная система службы безопасности может (по совместительству) выполнять отдельные функции (без конкретизации последних) для представительства Кризисного центра концерна «Росэнергоатом» Однако анализ приведенного состава системы не позволяет сделать вывод о возможности совмещения каких-либо ее функций с функциями защиты АТЭС ММ. Для такого совмещения Кризисный центр должен располагаться на территории самой станции. При общей тенденции к снижению численности персонала (в т.ч. с целью повышения безопасности объекта) размещение на площадке АТЭС ММ дополнительных производственных мощностей не обосновано. Кроме этого, нет сведений о характере выполняемых центром работ.

7.5.5.4. При описании СФЗ раскрыты только принципы организации защиты от различного вида нарушителей (читай – террористов). Однако физическая защита объектов использования атомной энергии предполагает и защиту от несанкционированного перемещения РВ и ЯМ. Эта сторона СФЗ фактически не описана (кроме средств телевизионного наблюдения во внутренних помещениях АТЭС ММ).

7.5.5.5. В представленных материалах отсутствуют сведения об организации физической защиты при перегонах ПЭБ, например, в ремонтную компанию, в соответствии с требованиями обеспечения физической защиты при транспортировании РВ, ЯМ и РАО (при этом к последним могут  быть отнесены «зараженные» элементы оборудования, оснастки и т.д.).

7.5.5.6. В качестве нормативного обеспечения проекта СФЗ в том числе используется «Положение об обеспечении физической защиты судов с ядерными энергетическими установками и атомно-технологического обслуживания. РД 31.21.16-95», которое согласно шифру документа предположительно относится к руководящим документам Минобороны России. Вызывает сомнение правомерность его распространения на объект гражданского назначения.

7.5.5.7. Предусматривается буксировка от г. Санкт-Петербурга до г. Певека по морям с открытым (надводным) и скрытым (подводным) судоходством готовой к работе АТЭС ММ, смонтированной на «безмоторном» судне. Эта операция является опасной и недопустимой, т.к.:

7.5.5.7.1. Возможны диверсионные акты с целью хищения ТВС с ядерным топливом, обогащенным изотопом урана-235 по весовому содержанию до 36% и 47%, или организации ситуаций с неблагоприятными последствиями для людей, АТЭС ММ по маршруту буксировки. Этому способствует ущербность положения п. 1.2.9 ОПБ-88/97, В соответствии с этим положением физическая защита ядерно-делящихся материалов возлагается на эксплуатирующую организацию, которая не имеет своих собственных вооруженных подразделений. В связи с этим должно быть инициировано принятие Правительством РФ Постановления о мерах по защите АТЭС ММ от диверсий при строительстве, испытаниях, буксировке и эксплуатации ее у г. Певек.

7.5.5.7.2.  На АТЭС ядерно-делящийся материал в свежих ТВС (с высоким содержанием изотопа урана-235) будет сосредоточен в реакторах и хранилище в количестве, достаточном для изготовления многих десятков несложных ядерных взрывных устройств. Для исключения его хищения потребуется более тщательное, массированное охранение военно-морскими силами РФ буксируемого безоружного плавсредства с АТЭС ММ.